Với Mourinho, mọi chi tiết nhỏ nhất có thể gây ảnh hưởng đến một tình huống trên sân đều phải được xem xét và xử lý kỹ lưỡng. Ông chấp nhận bị đuổi, kể cả hình phạt cấm chỉ đạo sau đó, chỉ để lao ra ngăn cản một quả... ném biên của đối phương. Hễ có lợi thì làm, và phải làm!
Với Mourinho, kể cả hành động ăn mừng chiến thắng cũng phải đúng cách, ví dụ phải ăn mừng sao cho (tạm gọi là) có giáo dục! Những lúc Mourinho thành công và báo chí chực chờ phỏng vấn, các camera đã sẵn sàng ghi hình, đố ai phát hiện ra một lỗi nhỏ trong cách ăn mặc khi ông xuất hiện. Chi tiết “bên lề” đã vậy, nói gì đến sự chỉn chu trong các vấn đề chuyên môn. Tóm lại, thứ bóng đá của Mourinho là tổng hợp của dường như tất cả những gì quan trọng trên đời. Chỉ trừ một điều: với ông, bóng đá không bao giờ là một trò chơi đơn giản.
Vậy, khi chỉ trích trọng tài Craig Pawson, sao Mourinho không nghĩ rằng đấy trước tiên là một quyết định “hễ thấy lợi thì làm”, phải quyết định sao cho có lợi nhất đối với người... ra quyết định?
Chính Mourinho thừa nhận: Pawson đã có một trận đấu thành công, trừ tình huống không thổi phạt đền. Vậy nên, Pawson trước tiên không thể tự làm hỏng “trận đấu thành công” của mình. Kế đến, Pawson phải chọn giải pháp thế nào để hạn chế được hậu quả đến mức thấp nhất, nếu đấy là một quyết định sai lầm.
Ít ai nghĩ rằng Southampton có thể rời Old Trafford với kết quả hòa. Họ vừa thủng lưới 5 bàn trong trận thua Tottenham trước đó. Ngay cả Leicester cũng ghi được 4 bàn vào lưới Southampton. Quyết định “không thổi phạt đền” rồi đây sẽ chìm dần vào quên lãng, sẽ trôi qua nhẹ nhàng trong trường hợp M.U sau đó vẫn ghi bàn và rút cuộc sẽ thắng.
Chắc chắn một điều: trọng tài Pawson không hề “giết” M.U khi ông không cho họ hưởng phạt đền. Ngược lại, nếu ông chỉ tay vào chấm phạt đền thì đấy có thể sẽ là quyết định “giết” Southampton. Đây là đội yếu, phải làm khách, và họ đã nỗ lực chống trả, khá kiên cường. Họ xứng đáng với kết quả hòa, vậy mà lại chịu thủng lưới một cách oan nghiệt?
Xin nhắc lại: chúng ta chỉ đang bàn về việc trọng tài Pawson phải ra một quyết định quan trọng trong hoàn cảnh chính ông không biết chắc đấy có phải là phạt đền hay không (nếu biết chắc, thì còn gì để nói).
Quyết định của trọng tài Pawson dựa trên lý trí, hơn là dựa vào thực tiễn của một trò chơi đơn thuần. Đấy là quyết định hướng đến sự an toàn của trọng tài. Từ bao giờ, bóng đá lại trở thành môn thể thao của sự toan tính lạnh lùng như thế? Có thể đã là 4 thập kỷ qua, kể từ khi một nhân vật tên là Joao Havelange giành được chiếc ghế chủ tịch, trở thành chủ tịch FIFA đầu tiên không thuộc châu Âu, và nhân vật Havelange ấy lập tức biến “trò chơi bóng đá” thành một ngành kinh doanh hốt bạc. Nhưng tóm lại, đấy là bóng đá... của Mourinho. Thứ bóng đá mà người ta sẵn sàng xổ toẹt cảm xúc, luôn cay cú ăn thua theo cái gọi là triết lý “hễ thấy lợi thì làm”, chẳng bao giờ quan tâm đến khía cạnh “trò chơi” nữa.
Mourinho không né tránh, mà còn tỏ ra tự hào mỗi khi nói về chiến thuật, chiến lược, về những mưu mẹo không hề mang tính “trò chơi” trong bóng đá. Vậy, đấy là lỗi của ông, khi trọng tài Pawson buộc phải ra quyết định có lợi cho Southampton. Mourinho nói riêng, hoặc M.U nói chung, đâu bao giờ thua vì chính họ yếu kém! Họ sẽ là đội chiến thắng cơ mà. Bây giờ, chính Mourinho phải trả giá trong trò chơi của mình. Ông cứ tự hào về “từng chi tiết nhỏ nhất”, xin mời!
* Đăng nhập hoặc Đăng ký tài khoản để
bình luận và chia sẻ nhanh hơn